Общество (далее – истец) обратилось с иском к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа (далее – Комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что на протяжении всего срока аренды земельного участка добросовестно исполнял возложенные на него обязанности арендатора: своевременно вносил арендную плату, принимал меры по строительству объекта (получал необходимые технические условия, разрабатывал проектную документацию, заключал разного рода договоры, в том числе на выполнение работ на участке), однако, впоследствии выяснилось, что строительство на спорном участке невозможно, поскольку его часть является федеральной собственностью и относится к лесному фонду.

Распоряжением Минстроя утвержден градостроительный план земельного участка, в котором содержится информация о пересечении границ участка с землями лесного фонда, а решением Администрации отказано в предоставлении земельного участка по причине того, что участок отнесен к землям лесного фонда и является федеральной собственностью, правом распоряжаться которым Комитет не наделен, а также в связи с расположением земельного участка в зоне планируемой реконструкции федеральной автомобильной дороги.

Ввиду отсутствия возможности владеть и пользоваться арендованным земельным участком, перечисленная арендная плата является неосновательным обогащением ответчика, а понесенные расходы на освоение участка – убытками от неправомерных действий ответчика, а также на отказы в заключении договора аренды по причине пересечения с границами земель лесного фонда и отнесением участка к федеральной собственности.

Истец представил в материалы дела надлежащие доказательства того, что фактически не мог использовать предоставленный ему земельный участок по его непосредственному назначению, информацию о наличии пересечений границ земельного участка с землями лесного фонда, а также о нахождении части земельного участка в зоне строительства трассы федерального значения, кроме того, истцу дважды было отказано в предоставлении земельного участка на новый срок на основании того, что ответчик не имел право сдавать земельный участок в аренду, по причине наложения границ с землями лесного фонда, отнесения участка, являющегося федеральной собственностью, к землям лесного фонда, при этом истец на протяжении действия 3-х договоров аренды с 2010 года по 2019 год осуществлял активные мероприятия по освоению земельного участка, в том числе осуществлял технологическое подсоединение сетей к участку, выполнял геолого-разведывательные работы.

Учитывая все обстоятельства, суд признал доказанным наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения истцу убытков, в частности, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением в виде предоставления в аренду земельного участка в отсутствие на то законных прав и убытками истца, понесенными в связи с освоением земельного участка в целях строительства торгово-промышленной зоны, и пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Алымова Я.И.,

юрист ООО «Юридический центр «Лидер»