Включение компании в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП)  сильно бьет по ее деловой репутации. Блокируется доступ к государственным закупкам,  серьезно ограничивается возможность участвовать в коммерческих тендерах, что приводит к сокращению объема заказов и уменьшению прибыли. Сужаются полезные связи, и любая сделка оказывается под угрозой. 

В реестр недобросовестных поставщиков попадают:

  • участники закупок, которые уклонились от заключения контрактов;
  • поставщики (исполнители, подрядчики), с которыми контракты были расторгнуты в судебном порядке;
  • поставщики (исполнители, подрядчики), которые существенно нарушили условия контракта, что вынудило заказчика отказаться от сделки.

Период нахождения в РНП — 2 года. По истечении этого срока компания или ИП исключается из реестра. Процедура досрочного исключения из РНП законом не предусмотрена. Единственный вариант — обжаловать решение ФАС в арбитражном суде.

Приведём для примера реальную ситуацию из нашей практики. В юридический центр «Лидер» обратилась компания, которая была включена в РНП в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Компания выполняла комплекс кадастровых работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, занятых лесными насаждениями. Работы не были выполнены в срок, в связи с чем контракт был расторгнут в одностороннем порядке.

В данном случае необходимо было доказать добросовестность поставщика при исполнении контракта. Это было главным обстоятельством, подлежащим доказыванию. Помимо этого, мы указали на некоторые процессуальные нарушения, допущенные УФАС, а также отсутствие конкретики в техническом задании к государственному контракту.

Компания приступила к работам сразу после заключения контракта. Она затребовала необходимую документацию у заказчика, запросила доверенности для взаимодействия в дальнейшем с администрациями муниципальных образований. Были сформированы многоконтурные земельные участки, однако на этапе согласования в муниципальных районах выяснилось, что заказчику необходимо сдавать образованные участки в аренду, в связи с чем он потребовал сформировать одноконтурные схемы и приостановил согласование сформированных ранее. Условия контракта не определяли цели заказчика, поэтому исполнитель действовал добросовестно и разумно. Он избрал способ формирования земельных участков, не противоречащий законодательству и условиям контракта.  Кроме того, ни в переписке, ни в личном взаимодействии заказчик не указал на цель формирования одноконтурных участков, что также было расценено в пользу исполнителя.

Дальнейшие действия исполнителя также подтвердили его добросовестность и стремление выполнить контракт: регулярно выходил на связь, пытался сдать часть выполненных работ, частично сформировал новые одноконтурные схемы, предлагал заказчику различные варианты недопущения расторжения контракта.

Помимо этого, мы обратили внимание суда на то, что федеральный антимонопольный орган в полной мере не оценил все действия исполнителя и  заказчика, при принятии решения руководствовался лишь документами, представленными второй стороной. Также УФАС не предоставил достаточного времени для подготовки к заседанию по вопросу включения в РНП: уведомил на личную электронную почту директора за день до заседания без указания темы письма, не приобщил текста телеграммы. Электронное письмо попало в спам, а телеграмма не была получена, поэтому компания не смогла защитить свои интересы на заседании ФАС.

Также ФАС привела доводы о недобросовестности компании, сославшись на ранее расторгнутые контракты и используя недостоверные сведения, которые были опровергнуты. Мы предоставили все необходимые документы, подтверждающие соглашения о расторжении некоторых контрактов и решения судов.

Более подробно об этом деле можно прочитать в решении Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2021 по делу А14-5340/2021.

В заключение хотелось бы отметить, что в подобных ситуациях целесообразно оспорить односторонний отказ заказчика, если усматриваются признаки его вины или, к примеру, несвоевременного уведомления об отказе. Главное – не пропустить трехмесячный срок на обжалование. Также не стоит забывать, что у федерального антимонопольного органа очень сжатые сроки на рассмотрение заявления внесения заказчика в РНП (5 дней), поэтому здесь тоже не исключены процессуальные нарушения.

Ахметжанова Анастасия,

юрист ООО «Юридический центр «Лидер»

Записаться на консультацию