Договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если заимодавцем является юридическое лицо или сумма займа между гражданами превышает 10 тыс. руб. (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1 ст. 812 ГК РФ). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Статья в гражданском кодексе по оспаривание займа по безденежности любопытно сформулирована. Договор займа является реальным, то есть считается заключенным при условии передачи денег, и, естественно, на ту сумму, которая фактически передана по договору займа заемщику.

И когда оспаривают заём по безденежности, то нужно поставить вопрос, что имеется в виду, действительно ли оспаривается заём как юридический факт. По своей сути заём – это юридический факт и в ст. 812 ГК РФ говорится про оспаривание юридического факта по безденежности. И если деньги не были переданы, то значит этого юридического факта не было. Соответственно и договора займа нет, он считается незаключенным. Возникает вопрос, что здесь имеется в виду под оспариванием договора.

Пункт 1. ст. 812 ГК РФ говорит, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью. Именно это и называется оспариванием займа по безденежности. Оспаривается не заём, оспаривается письменное доказательство, долговая расписка, о чем нам говорит п. 2 ст. 812 ГК РФ. Мы оспариваем сам текст договора, то есть письменное доказательство. Когда, к примеру, в договоре займа указана сумма в размере 50 000 руб., а на самом деле передана только сумма в размере 25 000 руб. Таким образом, мы оспариваем свою подпись в документе под влиянием обмана, насилия, угрозы и т.д.

Возникает логичный вопрос, зачем вообще нужна ст. 812 ГК РФ. В исковом процессе сторона вправе оспаривать все доказательства, которые используются против неё. Разве нужна специальная статья в гражданском кодексе, чтобы можно было оспаривать доказательства. Ну вот, предположим, что ст. 812 в Кодексе не было бы, что нельзя было бы оспаривать заемную расписку по тому мотиву что в договоре написано, что деньги переданы, а на самом деле не были переданы или денежные средства переданы в размере 50 000 руб., а на самом деле заемщиком фактически была получена сумма в размере 25 000 руб.

Что могло бы измениться? А ничего бы не изменилось. Потому что право оспаривать доказательство - это естественное право стороны в состязательном процессе и никаких специальных оговорок и по этому поводу или статей не требуется. На мой взгляд статья по оспариванию займа по безденежности не нужна. В ней особого смысла нет. Если бы её не было, то что, право оспаривать расписку, право подвергать договор займа сомнению, естественно, никуда бы не исчезло.

Зачем же она всё-таки нужна.  У этой статьи есть история. И началась она в Древнем Риме. В древнем Риме был специальный способ защиты, который назывался quarella, что значило - заемщик в течение года, после того, как ему выдали долговой документ мог заявить о том, что деньги по этой расписке на самом деле не передавались. Если же в течение года никаких заявлений не было, то этот долговой документ утрачивал доказательственное значение. И кредитор должен был доказать передачу денег другими доказательствами. То есть ссылаться на заемную расписку уже было нельзя. Кроме того, такая же статья была в Гражданском Кодексе РСФСР, т. е это не новелла.

Зачем был введен этот институт. Всё просто. Потому что кредиторы злоупотребляли своим правом. А заемщики - это экономически слабая сторона. Заемщики нуждаются в деньгах, поэтому они приходят к кредиторам. Кстати, в настоящее время, можно наблюдать такое же явление на примере микрофинансовых организациях, которые выдают деньги под сумасшедшие проценты, но население готово брать на себя такие обязательства, потому что остро нуждаются в деньгах и вынуждены соглашаться на такие условия.

А проблема была в том, что, когда заемщик приходил к кредитору с просьбой выдачи денежных средств, то кредитор конечно же говорил – «пиши расписку». Заемщик писал, а кредитор не выдавал ничего. И вот, в Древнем Риме такая проблема была огромных масштабов. Соответственно, решили дать специальный способ защиты заемщикам, так называемую квиреллу, которая позволяла обессилить долговой документ, если должник в течение года заявлял, что деньги не передавались, то утрачивалась всякое доказательственное значение этой долговой расписки. Также, это интересно, если рассматривать с позиции кредитора, то есть заемщик одним только заявлением в течение года мог обессилить доказательство в виде долговой расписки. А по сути какие еще есть доказательства передачи денег у кредитора, кроме расписки, есть у кредитора. Но тем не менее, кредиторы в Древнем мире массово злоупотребляли и поэтому должны были предполагать такой исход событий, когда главное доказательство потеряло силу. Вот такая история развития оспаривания займа по безденежности.

До нас она конечно дошла в видоизмененном виде. Ввиду того, что буквально ст. 812 ГК РФ подтверждает, что передача денежных средств подтверждается распиской.

Однако, с процессуальной точки зрения ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. Все доказательства подлежат оценке со стороны суда. Почему можно утверждать, что долговой документ обладает безусловной доказательственной силой. Почему для этого должна быть введена специальная статья, о том, что заемщик должен доказывать, что деньги не были переданы. Тем самым закон дает основание полагать кредитору, если у тебя есть договор займа, то этого достаточно. Но когда в законе написано, что одного документа достаточно, то это не свободная оценка доказательств по внутреннему убеждению, а уже формальная оценка доказательств. Формальная оценка доказательств - это оценка доказательств, которая основана на том, что сила доказательства заранее установлена законом. Таким образом, суду ничего делать по сути не требуется, а просто установить факт. Сила доказательства заранее определена. Таким образом, расписки для суда достаточно.

Приведу пример. Ситуация, когда договор займа удостоверяет нотариус, а потом еще стороны составляют расписку в получении денежных средств. А для чего составлять расписку, если договор займа считается реальным и заключенным с момента передачи денежных средств. И если договор займа удостоверен нотариально, то считается, что передача денег происходила в присутствии нотариуса. Потому что, если нотариус удостоверил договор, а договор имеет место только тогда, когда деньги переданы, то нотариус видел передачу денег, но все же понимают, что это не так. Поэтому и составляется расписка в получении денежных средств.

Кроме того, в соответствии со ст. 812 ГК РФ, на заемщика возложено бремя доказывания, что деньги не были переданы, но по сути это отрицательный факт. Необходимо доказать то, чего не было. А как доказать то, чего не было. По общему правилу это невозможно. Хорошо, если удалось заемщику получить запись разговора с кредитором, где понятно, что деньги по договору не были переданы.

Заемщик же может ссылаться на наличие злоупотреблений при оформлении договора займа и платежных документов, представлять аудио- и видеозаписи, а также иные доказательства безденежности договора займа.

Соответственно, для использования с целью оспаривания договора займа по безденежности иных доказательств никаких препятствий нет. При оспаривании договора займа по безденежности размер обязательств заемщика перед заимодавцем определяется исходя из фактически переданных денежных средств или иного имущества. С учетом сложившейся судебной практики заемщик может ссылаться на следующие основания при оспаривании займа по безденежности, в частности:

• фальсификация договора займа и платежных документов, для установления данного факта он может заявить ходатайство о назначении экспертизы (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 N 14АП-7088/2016);
• отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций, если выдача заимодавцем займа осуществляется путем перевода денежных средств на счет заемщика, открытый в том же банке. В данном случае реальной передачи денежных средств не происходит (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2020 N Ф01-9595/2020 по делу N А43-9987/2019);
• отсутствие первичных бухгалтерских документов, отражающих факт поступления денежных средств в кассу либо на расчетный счет заемщика, их расходования. Например, сами по себе акты приема-передачи денежных средств, представленные в качестве доказательств предоставления сумм займа, без подтверждения бухгалтерскими документами факта реальной передачи наличных денег и отражения данных поступлений в бухгалтерской отчетности не могут служить бесспорными и достаточными доказательствами выдачи займов (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 N 16АП-3430/2020 по делу N А63-20241/2018);
• аудио- и видеозаписи, если из их содержания возможно установить лиц, ведущих переговоры, и конкретные обстоятельства дела (например, Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 44-КГ18-19). Сторона должна указать, когда была изготовлена аудиозапись, с какого технического устройства произведена. В случае сомнений относительно подлинности аудиозаписи может быть поставлен вопрос о проведении по делу экспертизы с целью установления времени и способа записи аудиофайлов, их подлинности, отсутствия в них искажений или монтажа, а также принадлежности звучащих голосов конкретным лицам. Суд не примет копию аудиозаписи или расшифровку разговора, поскольку он обязан непосредственно исследовать все имеющиеся доказательства по делу, а доказательством является непосредственно аудиозапись (ч. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Негробова М.В.

Юрист ООО «Юридический центр «Лидер»

Остались вопросы или нужна помощь?