Гражданин, являющейся собственником доли в праве собственности на земельный участок, обратился к второму сособственнику с предложением осуществить раздел земельного участка с формированием двух отдельных. При этом им был предложен вариант раздела. Однако, второй сособственник отказался от раздела, в связи с чем гражданин был вынужден обратиться в суд с иском о разделе земельного участка по предложенному им варианту.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, по результатам которой были предложены несколько вариантов раздела, но не один ответчика не устроил. В результате суд вынес решение, которым исковые требования гражданина удовлетворил в полном объеме, осуществив раздел по изначально предложенному им варианту.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж __ _________ 2021 года

_______________ районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи ФИО

при секретаре ФИО

с участием

представителя истца ФИО

представителя ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он является собственником 31/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Вторым собственником земельного участка является ответчик ФИО2, которой принадлежит 19/50 долей в праве общей долевой собственности. ООО «_______» __.__.2021 был подготовлен вариант раздела вышеуказанного земельного участка. Согласно данному варианту раздела ФИО1 приобретает в собственность часть земельного участка площадью 868 кв.м., ФИО2 приобретает в собственность часть земельного участка площадью 532 кв.м. __.__.2021 истец направил ответчику предложение о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности. Данные документы были получены ответчиком __.__.2021. ФИО2 предлагалось в течение 7 дней подписать соглашение о разделе, однако до настоящего времени предложение осталось без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд разделить в натуре между ФИО1 и ФИО2 согласно зарегистрированным долям в праве общей долевой собственности земельный участок, общей площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>; выделить в собственность ФИО1 часть земельного участка площадью 868 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; выделить в собственность ФИО2 часть земельного участка площадью 532 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 534 руб. (л.д.3-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.150).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д.144).

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО в судебном заседании представил суду письменный отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснив, что при принятии решения ответчик просит учитывать вариант раздела земельного участка, предложенный изначально истцом в исковом заявлении, подготовленный ООО «_____» (л.д.151).

Суд, с учетом мнения представителей, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок, общей площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (19/50 доли в праве) и ФИО1 (31/50 доли в праве). Местоположение границ земельного участка зарегистрировано. Доли на земельный участок определены Соглашением от __.__.2018 (л.д.8-13,14-18,45).

__.__.2021 ООО «_____» по заказу истца был подготовлен вариант раздела вышеуказанного земельного участка (л.д.19). Согласно данному варианту ФИО1 приобретает в собственность часть земельного участка площадью 868 кв.м.:

X

Y

Длина

1

17,55

2

18,23

3

16,82

4

12,43

5

8,57

6

13,51

7

21,77

8

4,20

9

6,92

10

3,14

11

1,13

12

1,18

13

4,45

14

8,01

15

3,79

16

1,03

17

0,99

18

3,42

19

4,59

20

1,82

21

3,53

22

0,32

23

7,06

24

0,15

25

6,18

26

14,64

1

ФИО2 приобретает в собственность часть земельного участка площадью 532 кв.м.:

X

Y

Длина

26

17,52

25

0,33

24

6,85

23

6,51

22

17,00

21

6,18

20

0,15

19

7,06

18

0,32

17

3,53

16

1,82

15

4,59

14

3,42

13

0,99

12

1,03

11

3,79

10

8,01

9

4,45

27

1,18

28

1,13

29

3,14

30

6,92

26

__.__.2021 истец направил ответчику Соглашение о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности. Данные документы были получены ответчиком __.__.2021. ФИО2 предлагалось в течение 7 дней подписать соглашение о разделе, однако до настоящего времени предложение осталось без ответа (л.д.20,21,22,23,24).

Определением Левобережного районного суда города Воронежа от __ ___ 1999 года по спору между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым домовладение № по <адрес> разделено между собственниками следующим образом:

-в собственность ФИО1 выделена квартира №1, состоящая из помещений площадью 8,0 кв.м., 8,2 кв.м., 25,6 кв.м., 7,6 кв.м., 7,6 кв.м, 3, 3 кв.м., веранды лит.о, лит.а-3, что соответствует 31/50 доле, а также хозяйственные сооружения, обозначенные под лит.Г-5, Г-6, Г-7, Г-13,Г-1 и половину времянки под лит.Г;

-в собственность наследников ФИО выделена квартира №2, состоящая из помещений площадью 10, 3 кв.м., 12.4 кв.м., 11, 1 кв.м., 2, 4 кв.м., холодных пристроек лит а-1, лит. а-2, что составляет 19/50 долей от домовладения, а также хозяйственные сооружения под лит.Г-12,Г-2,Г-14,Г-10,Г-11, и половину времянки под. лит. Г (л.д.51-52).

Соглашение о разделе спорного земельного участка между сторонами не достигнуто.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее- ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее- ЗК РФ) предусмотрена возможность образования земельных участков различными способами, в том числе путем раздела или выдела ранее предоставленного земельного участка. Частью 5 этой статьи установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (далее- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая мнения сторон, суд избирает предложенный истцом вариант раздела спорного земельного участка по схеме, подготовленной ООО «_______» от __.__.2021 (л.д.19), как соответствующий установленному порядку пользования земельным участком, учитывающий расположение строений и сооружений на земельном участке, входов в имеющиеся строения, их принадлежность совладельцам, инженерные коммуникации водоснабжения и канализации, отсутствие участков общего пользования.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению в заявленном виде (л.д.3-5).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 534 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 14534 руб. (уплачены истцом согласно чеку-ордеру от 01.04.2021) (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Разделить между сособственниками ФИО1 и ФИО2 с прекращением права общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Воронежская область, г<адрес>, выделив в собственность:

- ФИО1 земельный участок площадью 868 кв.м., ограниченный поворотными точками с координатами:

X

Y

Длина

1

17,55

2

18,23

3

16,82

4

12,43

5

8,57

6

13,51

7

21,77

8

4,20

9

6,92

10

3,14

11

1,13

12

1,18

13

4,45

14

8,01

15

3,79

16

1,03

17

0,99

18

3,42

19

4,59

20

1,82

21

3,53

22

0,32

23

7,06

24

0,15

25

6,18

26

14,64

1

- ФИО2 земельный участок площадью532 кв.м., ограниченный поворотными точками с координатами:

X

Y

Длина

26

17,52

25

0,33

24

6,85

23

6,51

22

17,00

21

6,18

20

0,15

19

7,06

18

0,32

17

3,53

16

1,82

15

4,59

14

3,42

13

0,99

12

1,03

11

3,79

10

8,01

9

4,45

27

1,18

28

1,13

29

3,14

30

6,92

26

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 534 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) руб.

«Погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный, участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через ____________ районный суд г.Воронежа.

СудьяФИО

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.2021.

Записаться на консультацию